在转基因问题上，一个自称是“书法家”的王晓平仿佛陷入了一个自我封闭的怪圈。面对众多科研工作者和科普作者，她全然一副拒绝交流的姿态，那些试图以科学知识和理性分析来纠正她错误认知的人，无一例外地被她直接拉黑，完全不给对方任何阐述观点的机会。
她的社交媒体留言区，就像是一个被精心筛选过的“小世界”，在那里，只允许保留着对她吹捧、附和的留言，任何不同的声音，尤其是基于科学事实的指正，都会被她毫不犹豫地剔除。即使是科研工作者毕恭毕敬的、毫无恶意的、真诚交流的，拿着政府官方辟谣信息去给她看，她也会立即悄悄的将对方拉黑。
她似乎只愿意活在这些虚假的赞美与认同之中，让自己沉浸在自以为正确的信息茧房里。这种掩耳盗铃式的行为，使得她对转基因的观点与科学事实严重脱节，毫无事实依据可言，只是一味地凭借自己的主观臆想大放厥词，误导公众，却又拒绝接受正确的观念，实在令人惋惜又无奈 。
值得一提的是，在她的留言区，宛如被扭曲的“回音壁”，只有吹捧与附和的声音得以留存。而对于那些毫无根据的谣言，她却表现出令人匪夷所思的热衷，只要看到谣言，不假思索便点赞，越是离谱的谣言，她点赞得越起劲。实际上，许多流传多年的谣言，只需花上两三秒在官方媒体上搜索，就能看到已辟谣十几甚至三四十年的信息，可她却从不加以思考，根本没有半点独立思考的精神。这种盲目轻信谣言的行为，不仅反映出她在科学认知上的严重缺失，更凸显了她对待信息的极不负责态度。
在转基因问题上，王晓平可谓深陷误区，还丝毫没有自我反思的意识。随手点开她的留言区，映入眼帘的便是一些人在疯狂搬运着狗屎一样的老掉牙谣言。比如“国际体育赛事都抵制转基因食品，欧盟俄罗斯都禁止转基因作物”这样的错误言论。
其实，官方媒体早在20多年前就已经辟过谣了，只要在搜索引擎上花两到三秒钟简单一搜，就能发现这纯粹是无稽之谈。然而，王晓平却不管不顾，偏偏长年累月的给这些谣言点赞，这种行为无疑是在暴露她的无知。
明明已经错得离谱，却还要为错误站台，实在是令人无语。
而反驳这类谣言简直轻而易举，随便查阅一些权威的科研报告、国际组织声明，就能将其戳破。可她依旧对这些谣言深信不疑，仿佛被蒙蔽了双眼。
都说书画创作凭的是灵感、心情，可王晓平在面对谣言时，也是仅凭所谓的灵感、个人主观感受和心情，就轻易地给谣言定性，将谣言当成了真理。也难怪社会上不少人对搞人文、文艺的人存在偏见，甚至有人认为部分搞人文的人反科学、反社会。这能怪别人戴着有色眼镜看待他们吗？归根结底，还是像王晓平这类人自己不争气，他们拒绝接受科学知识，一味地沉浸在自己错误的认知里，从而抹黑了整个文艺、人文领域的形象，让大众产生了不必要的误解 。
她的种种行径不禁让人反思，这样缺乏基本科学素养和独立思考能力的表现，似乎也在一定程度上解释了社会上部分人对文艺者存在偏见的原因。当然，以偏概全地去评判整个文艺群体并不恰当，但王晓平这类个例，无疑给文艺者的形象抹了黑，也让大众对这个群体产生不必要的误解 。在漫长的艺术长河中，一个人的历史地位绝非仅仅取决于其作品的外在表现。绘画的美观程度、书法的飘逸与否，这些固然是艺术评价的一方面，但绝非衡量艺术家历史地位的唯一标准。就拿包拯来说，他传世的艺术作品寥寥，甚至仅一首诗流传于世，可他凭借着贵重的人品，刚正不阿、清正廉洁，在历史上留下了浓墨重彩的一笔，他仅有的诗作也因此被奉为经典。
反观历史上一些书画家，尽管他们在书画技艺上或许有一定造诣，作品在艺术表现上也颇为出色，但一旦丧失民族气节，做出有违大义之事，后世对他们的书画作品也不会大力推崇。这清晰地表明，一个人的书画作品的境界高低和历史地位，与他为人处事的方式、在历史长河中展现出的价值观和道德水准息息相关。
恕我直言，像王晓平这样长年累月反科学，不断诋毁国家国策，制造谣言并且拼命给各种早已被官方辟谣多年的谣言点赞、宣传的人，即便其书法、绘画技巧再登峰造极，在人类艺术历史的宏大叙事中，他们的历史地位也注定得不到真正的承认。
艺术的价值，不仅仅在于技法的精湛，更在于蕴含其中的思想与精神。一个与科学背道而驰、传播虚假信息误导大众的人，其作品无论表面多么华丽，也难以掩盖内在精神的匮乏与空洞。真正的艺术是能够启迪人心、传播真理、弘扬美好的，而王晓平的所作所为与艺术的这一本质背道而驰，注定难以在艺术史上留下正面且值得铭记的印记 。
王晓平在转基因上面所有的观点都是错误的，无一例外。我随手就可以列举几条她的错误观点，并且予以有理有据的反驳：
王晓平的谣言：“转基因食品安全不安全目前还没有具体科学研究数据，所以民众会担忧转基因食品可能带来潜在的风险，导致长期健康问题”。
这完全是对科学事实的无视。事实上，1971年以来，科学界对转基因食品开展了海量且严谨的研究，全球范围内发表的关于转基因安全性的ScI实验论文已超10万篇。欧盟投入巨大，耗时25年、斥资3亿欧元，组织500个独立研究组开展130个课题进行全面评估，最终得出转基因食品与传统食品同样安全的结论。联合国粮农组织、世界毒理学会、世界卫生组织、美国食品药品监督管理局、中国农业农村部等众多权威机构，均认可转基因食品的安全性。从实验角度来看，国际上进行了小鼠、猪的多代喂养试验，我国军事科学院军事医学研究院也对猴开展了多代长期喂养试验，均未发现任何负面影响。在生产实践中，转基因饲料已在全球应用长达30年，被用于饲喂几千亿只鸡，历经很多代，也未出现任何安全问题。所以，说没有科学研究数据证明转基因食品安全，纯粹是无稽之谈，所谓的潜在风险也毫无科学依据支撑。
王晓平的谣言：“我们无法确保长期食用转基因食品不会对人体产生不良影响，毕竟许多健康问题需要长时间甚至二十年、三十年才能显现出来”。
这是毫无根据的无端揣测。如前文所述，大量的长期研究和实践都充分表明转基因食品是安全的。食物中的基因和蛋白质进入人体后，会在消化系统的作用下被分解成小分子物质，被人体吸收代谢，不会在体内累积并产生“累加效应”，更不可能改变人体基因。自1996年转基因作物商业化种植以来，全球几十亿人口食用转基因农产品，经过这么多年的时间检验，并未出现经过科学证实的因长期食用转基因食品而产生的健康问题。王晓平在拿不出任何证据的情况下就妄下结论，这不仅缺乏科学精神，更是对公众的误导。
王晓平的谣言：“转基因食品可能导致生态系统失衡，如抗虫基因转移到野生植物，导致害虫抗药性增强，引发新的害虫种类”。
这种观点完全是想当然的错误。在转基因作物研发和推广前，科研人员都会进行严格的评估和长期的监测。在自然条件下，基因向野生植物转移的概率极低。因为不同物种之间存在生殖隔离，这是一道天然的屏障，限制了基因的随意转移。即便在极其罕见的情况下发生了基因转移，也并不一定会导致害虫抗药性增强和新害虫种类的出现。科研人员在种植转基因作物时，会采取一系列有效的措施来防止基因漂移，比如设置隔离带、种植非转基因作物作为缓冲等。而且，到目前为止，并没有实际发生因为转基因作物导致生态系统失衡的案例。王晓平仅凭自己的臆想就传播这样的观点，是对科学和生态环境的不负责。
王晓平的谣言： “转基因作物可能导致土壤退化，降低农业可持续性发展”。
这是没有任何事实依据的错误认知。实际上，转基因作物并不会必然导致土壤退化。一些转基因作物，比如抗虫转基因作物减少了化学杀虫剂的使用，这对土壤中的有益微生物是一种保护，有利于维持土壤生态的稳定。抗除草剂转基因作物，可以更有效地控制杂草生长，减少了杂草与作物争夺养分、水分和阳光，从某种程度上有利于土壤肥力的保持。现代农业技术在推广转基因作物时，会综合考虑土壤肥力、轮作、灌溉等多种因素，以保障农业的可持续发展。不能将土壤退化的问题毫无根据地归咎于转基因作物，王晓平的这种观点是对农业生产和转基因技术的双重误解。
王晓平的谣言：“基因污染是指转基因作物的基因通过风传、昆虫传播等途径传播到非转基因作物或野生植物中，这种现象可能导致生物多样性减少，对未来生态系统产生不可预知的影响”。
虽然基因在自然条件下确实有传播的可能性，但通过科学合理的种植管理措施可以有效控制这种风险。例如，通过合理规划种植区域，使转基因作物与非转基因作物保持一定的安全距离；设置缓冲带，种植非转基因作物或其他植物来阻止基因的传播；利用昆虫的习性和活动范围，采取相应的物理或生物防治手段，减少昆虫传播基因的机会。目前并没有确凿的证据表明基因污染已经导致了生物多样性的减少。王晓平过度夸大了这种风险，在没有科学依据的情况下宣扬这种不确定的危害，只会引起公众不必要的恐慌，是对公众和生态环境的严重误导。
王晓平的谣言： “就是推广转基因食品的人也未必吃转基因食品，怎么能服众说转基因食品是安全的呢？”
这种观点逻辑混乱，毫无说服力。推广转基因食品的人是基于科学研究、专业知识和权威机构的评估来判断其安全性的，不能因为个人的饮食选择就否定科学结论。就好比医生向患者推荐某种药物，医生自己不一定每天都服用这种药物，但这并不影响药物的安全性，因为药物的安全性是经过大量临床试验验证的。转基因食品同样经过了严格的安全评估，众多权威机构和大量的科研成果都证实了其安全性。王晓平提出这种观点，不是出于对科学的无知，就是为了故意煽动公众情绪，制造混乱。
恕我直言，在日常生活中，支持转基因的人，对待转基因就如同呼吸空气、喝白开水一般自然，根本不会特意去在意。谁会在呼吸时纠结吸入的的空气成分中氧气含量是不是下降了0.1%，又有谁会在喝白开水时，关心这水是放了一小时还是两小时呢？对于具备正常认知的人来说，转基因产品与普通产品并无二致，人们日常关注的更多是产品价格，而非它是否为转基因。
从科学研究的时间跨度来看，科学家从上世纪70年代初期起，便在实验室里大量使用转基因产品进行研究。但凡稍有科学素养的人，都不会盲目拒绝转基因食品，而是会以一种理性、无所谓的态度看待它。就拿华中农业大学来说，多年来，学校每年都会将实验室里的转基因大米作为福利发放给全校师生及家属，每到过节发放时，总是供不应求，甚至引得别的院校听闻后也纷纷求要。这样的发放持续了长达30年之久，倘若转基因真有危害，又怎会出现这样的场景？
对于真正内行的人而言，无论是从科学原理，还是实践经验出发，都能明确知晓转基因不存在任何风险性。
然而，网络上自媒体营销号们恶意诋毁的“推广转基因的人自己不吃”这种说法，完全是狗屎谣言，是极其可恶、下三滥的行径！造谣者倘若对转基因科学原理不了解，大可以光明正大地说自己不懂，也能表达对监管层面的担忧，比如害怕监管不到位等，这些都可以摆到台面上理性探讨。但毫无根据地造谣推广者和支持者自己都不吃转基因食品，实在是居心叵测。这不仅是对科研工作者的污蔑，更是对科学事实的恶意践踏，严重误导了公众对转基因技术的认知。
再看王晓平，从她日常转发的内容以及关注的账号便能一窥其认知偏差的根源。
她从未关注过主流媒体，更别提正规的科学媒体了，而这些恰恰是获取真实、科学信息的关键渠道。相反，他关注的尽是一些热衷于散发谣言的不良自媒体，日常转发的也多是来自这些自媒体平台的不实内容。明明在谈论转基因技术，却不愿主动去搜索正确答案，就这么心甘情愿地一辈子迷失在谎言与欺骗的旋涡中。
那些居心叵测的自媒体营销号，为了博眼球、赚流量，不择手段地编造谣言，比如恶意传播“推广转基因的人自己都不吃”这种荒谬至极的言论。王晓平显然是被这些如同恶魔般的自媒体营销号深深欺骗、影响了，致使她的认知模式出现严重偏差。
这也就不难解释，为什么她多年来一直顽固地反对转基因，甚至与国家大力支持发展转基因技术的国策背道而驰。她在错误信息的泥沼中越陷越深，却浑然不知，还不断地凭借错误认知误导公众，实在令人叹息。
我随意搜索王晓平的发言动态，便能发现她的留言区简直是谣言的重灾区。那些大量且低级的谣言肆意横行，诸如“国际体育赛事都禁止转基因食品，欧盟俄罗斯都禁止转基因作物”这类早在二十多年前就被官方媒体辟谣的狗屎一样的老掉牙谣言，竟在她的留言区频繁出现。可王晓平不但从不反驳、不追问，也不愿动手搜索正确答案，还不负责任地予以点赞转发。随手翻看他点赞的几百条信息，竟没有一条是正常的，全都是造谣内容，整个留言区就像一个臭气熏天的谣言集合场。
这一现象深刻地反映出她在做人处世方面缺乏至关重要的自我反省素质。
儒家所倡导的“慎独”，强调一个人在独处时也要时刻检视自己的内心，反思自身的错误，做到严守本分、不做坏事、不自欺。然而，王晓平显然从未践行过这一理念。在无人监督的网络世界里，她从来没有反思自身，肆意的传播谣言，以恶意对抗科研工作者和科普工作者，丝毫没有对自己的行为进行过反思。
人非圣贤，孰能无过，一个人偶尔糊涂犯错在所难免，就算十年二十年犯糊涂，也并非不可原谅，尚有改正的机会。但像王晓平这样，几乎一直都在糊涂中执迷不悟，始终被谣言误导，还乐此不疲地传播谣言，那她的人生无疑是可悲的。长此以往，不仅会让自己在错误的道路上越走越远，也会误导他人，给社会带来不良影响，这样的行为注定难以获得他人真正的尊重与认可。