我之前做了一个网络追踪调查，指出：
2023年2月1日到2023年12月18日，在这个时间段以内，我追踪了今日头条上长期反对转基因的大约1000个Id的发言动态。发现其中有681个Id说过“不要迷信科学”“科学是迷信”。其中的217个Id还同时说过“科学的尽头是佛学\/神学”之类的话。
我曾经就此荒谬言论写过批判文章，《如果科学是迷信，健康就是一种病》。全文如下：
以下是本人在论坛收集的典型精分言论，请勿对号入座：
1，科学也是一种迷信！为什么世界上一些解释不了的事情都归结到心理暗示？有些东西比如鬼魂是真实存在的，为什么不面对，一定要掩盖呢？科学就是一种迷信！
2，我早就发现这个问题了，苦于身边都是科学的忠实信徒而无法交流！科学不仅仅是迷信这么简单，它抹杀了人类的想象力。科学就是对人类最大的犯罪！
3，认识世界不一定要通过仪器、计算等理性的东西。用感性的方法有时也可以，不过大家都认为是迷信罢了。大家都相信理性是科学，感性是迷信。那也是没有办法的事。因为毕竟物理可以验证，重复。而感性是不可复制的，尤其是有些特殊的感觉。就我的感觉而言，理性是低层次的，感性是高层次的。庄子有类似的说法，大意是说：低层次的人难以感受高层次的东西，就好像聋子听不到声音（但是我们不能说就没有声音）。
4，人们，尤其是现代人，似乎非科学而不信了，形成了一种信仰科学的热潮，然而对科学的信赖到底有多少优越之处呢，相对过去人们信仰宗教的时候？总之，对科学的过分信赖给社会也带来了很多问题。
5，科学就是：科幻的学说！科学在针对某些问题上就是虚伪的！
6，你成功了， 你就很科学。对于科学的盲目信任，亦是迷信。
7，宇宙之大，远远超出科学范围，很多东西科学解释不了，而迷信能够解释，所以迷信比科学强大！
8，科学解释不了就说是迷信，我认为科学本身就是迷信。人眼看不见x光，可是x光存在，世界上有很多东西是科学发现不了的，但不代表它不存在。
9，因为科学家也会迷信，所以迷信科学就是最大的迷信！
10，迷信科学确实是最大的迷信，我们叫它“科学迷信”。我们也不能证明最新的科学就是绝对的正确，而且往往都不正确。我们经常会看新闻里说某某科学家出来否定之前的一个科学结论：今天说某某药物对人体的某些病症有很大的治疗作用，没多久就说有专家发现这个药对人类有很大的危害、弊大于利。霍金就经常否定自己之前的结论。所以，科学的局限性体现在时间与空间上。这一点和宗教、佛教并无区别。我们有时候会说这个人怎么这样“迷信啊”，殊不知自己正在进行“科学迷信”。没有保持一个柔韧的心灵开放式地看待世间的一切，那和迷信就没有区别了。
11，今天的科学总能推翻过去的科学结论，那么今天的科学肯定也是错误的，所以，今天的科学以后也会被推翻，所以科学也是迷信。今天的迷信，以后就是科学。
上述的这些言论都是广泛流传的一种思潮，甚至一些人文领域的学者，如与“特异功能大师”们杯酒交欢的孔庆东之流就经常挂在嘴上。
我说句不客气的话，一个接受过正规教育和科学训练，年满10岁（也有读者提意见，认为应该放宽到12岁）的人如果说出“迷信科学”这样的话，几乎等同于脑积水。
本来，任何学历在高等小学以上、思维逻辑能力正常的人都知道科学与迷信是截然相反的东西——如果科学是迷信，健康就是一种病——本无详细分析的必要，但一个谬种流传的谎言如果没有人站出来揭露真相，往往也会成为某一部分人的“真理”，迷惑不辩是非人。所以，我决定说明白科学为什么不是迷信，为什么说科学是迷信的人是脑残的代名词。
语言逻辑的毛病
当代知名学者、清华大学教授赵南元一针见血的指出其荒诞逻辑：
迷信是没有理由的相信，而科学恰恰是追寻理由的地方。科学把道理讲得如此明白，让你觉得不相信就未免太傻。所以“迷信科学”或是“科学迷信”就像“方的圆”或“圆的方”一样，是自相矛盾不能成立的概念。只有受教育程度所限，无法理解科学道理的人，才会把科学看得像神话一样不可思议，说出“科学迷信”这样不通的话来。
其实，任何逻辑思维正常的人，都可以轻松看出某些人思维逻辑的“混乱性”，他们的质疑不是真正有意义的质疑，而是语言的毛病（这类人也往往喜欢说“时间不存在”）。可以判断，经常说“不要迷信科学”“科学是迷信”的人，连最基本的语法逻辑尚且没有建立。中国传统文化最缺乏的就是古希腊那样严谨的哲学逻辑，所以给某些人钻了空子，如果我们从小进行一些逻辑方面的训练，至少从文字上就提不出这种荒诞到无能的语句。国外也有宗教徒，但他们根本说不出这样逻辑混乱的字句。
举例：
有人辩称：“科学不是迷信，但一味赞同科学的态度就是迷信”。
其实，科学是最动态、最开放的方法体系，科学不等同于科学理论，科学没有不能研究、谈论的禁区，“一味赞同”的态度，绝非是科学所提倡的态度，最多是科学素养不高的人盲目信任某个科学理论，或者盲目信任某个权威人物、权威机构——而科学理论如果具有缺陷，不管多久总是会被后来人所修正。
所以“一位赞同”对“维护”科学并没有任何实质意义。而这种“一味赞同”，恰恰是科学本身最加以反对、批判的东西，“一味赞同”正是脱离科学的本意，怎么会是迷信科学呢？
科学与原教旨主义截然相反
英国生物学家、科普作家道金斯一直被宗教界批评是“一个原教旨无神论者”，一些扯淡的“民哲”，会有一种极其无聊的说法：一个科学家对于证据的信念本身就是一种原教旨主义的信仰。可是，道金斯真的是原教旨主义者吗？
原教旨主义者的态度就是：永远认为自己是对的，比如其信仰的《圣经》或者《xx经》中的真理是先验的公理，而不是推理过程的产物。如果有证据与经文发生冲突，被抛弃的毫不犹豫的就是证据而不是经文。
而作为科学家，所相信的则是与信仰完全不同的东西。比如，世界上几乎所有的生物学家都坚信进化论是正确的科学理论（注，最多做局部修正），这不是因为进化论是《圣经》一样的经文，而是因为她提供了太多彼此相关的证据。任何一个人都可以去检验证据，任何一本科学书上有一点错误，也迟早会被人发现并在以后的书中加以纠正。而对于一本《圣经》来说，则是无法想象的事情。
我们之所以相信进化论是一种科学理论，是因为有证据支持它。如果新证据出现否认了进化论，我们就会在一夜之间放弃进化论。但不会有一个原教旨主义者敢于说过类似的话。原教旨主义者面对任何强大的证据，通常做的就是视而不见，拒绝正视。科学家对进化论的信赖绝对不是原教旨主义式的，它不是信仰。科学本身就不是信仰，信仰是宗教范畴。科学也不追求真理，而是老老实实告诉你如何获得知识的最可靠的方法。
举例：
英国牛津大学动物学系有一位教授，多年来宣称高尔基体不是真实的，是一个幻象。某个星期一，一位美国细胞学家来做讲座，他提供了令人信服的证据，表明高尔基体是存在的。在讲座结束的时候，牛津大学这位令人尊敬的元老教授大步走上前台，以手舞足蹈的方式大声叫嚷，激情澎湃：“我亲爱的朋友， 希望能感谢你。15年来我一直是错的。”听讲座的人把手掌都拍红了。
很显然，原教旨主义者是绝对不敢说这种话的。他们面对科学与宗教信仰相冲突的时候，往往放弃对真相的追求，而扞卫自己的信仰。
举例：
美国有位信仰《圣经》的地质学研究者叫库尔特.怀斯，由于宗教灌输给他理念是地球的年龄小于1万年，经历了内心的矛盾和挣扎，库尔特遗憾的抛弃了他多年所受的科学教育：我不得不在进化论和圣经之间做出选择，......我接受了上帝之道。如果宇宙中所有的证据都反对创世论，我也许会认同这些结论，但我依然还是一个创世论者，因为那是基于上帝之道所带给我的。我必须坚持这一观点。之后，本已在学术界崭露头角的库尔特.怀斯主动放弃了科学事业。
（本节资料主要来源：《魔鬼出没的世界》）
所谓“科学主义”的真相揭秘
科学主义（scientism）被学术界认为是：
人文主义者臆造出来的概念，实际上在科学界不曾有过“科学主义”这种存在。现代社会经常提“科学主义”的人，一般被认为是不具有基本科学素养的所谓“人文主义者”。
提出“科学主义”概念的人想当然的以为：科学需要人文的指导，而人文也可以是唯心，所以科学应该脱离自然研究的范畴。其实，科学本身就最具有人文精神，脱离科学而妄谈人文，结局必定是反科学。
举例：
虚构出”科学主义“概念的那一批人，虚构出世界上存在一种“科学主义者”——把科学当作检验所有事物的唯一标准；科学为解决世界一切问题的万能力量。”
恰恰与之意淫相反，我们看见，古今中外广大的科研工作者、医学家、科普作家，他们有文体爱好的比比皆是，很多人都有此方面的精深造诣，历史上更有许多是公开呼吁重视人文、反对战争独裁的，大力提倡社会制度改良的知名学者，他们有的同时兼具文艺家、革命家的身份，任何一个人都不会认为科学可以无所不能、包打一切。
其实历史真相是：
“科学解决一切问题”的伪概念，“唯科学主义”的内容，反而是坚信“神学、哲学可以解释一切”，为封建迷信招魂的人提出的，目的就是倒打一耙，给科学抹黑。以英国生物学家达尔文提出进化论为起点，科学如迅雷般崛起后毫不留情的揭露出哲学在实证方面的欠缺，昔日自以为高人一等的嘴炮大师——哲学家们突然尴尬的发现昔日的小弟不再向自己恭恭敬敬的问安了，顿觉丢了面子、前途不再灿烂，由此厌恶和反感科学，虚构出一个“科学主义”的大帽子，试图禁止科学研究踏入主观的非自然领域。
科学主义是怎么来的呢？
我查阅了资料。科学主义的英文（scientism）在十九世纪七十年代出现（注，达尔文的生卒是1809年2月12日-1882年4月19日）。德国哲学家狄尔泰（wilhelm dilthey）在十九世纪末主张：人文学的研究方法与科学方法不同，人文学应该“主观”，与科学的“客观”相对，并批评那种试图将科学方法应用于人文学（指法律、艺术、历史和宗教）研究的思想为科学主义。
赵南元教授说的一针见血：
“反科学的势力公开站出来宣扬反科学多有不便，还需要羞羞答答遮遮掩掩，“反对科学主义”就成了反科学的一顶隐身帽。反科学“文化人”在学术上无所建树，拿不出过硬的证据来支持自己的主张，只能靠扣帽子、打棍子的非学术方法来对付批评者。所谓“科学主义”就是反科学势力用来对付批评者的一顶大帽子。遇到与他们观点不同的人，不需要任何符合学术规范的论证，只需给对方扣上“科学主义”的大帽子，就可以得胜回朝了，实在是方便得很。
所谓“科学主义”，如果存在的话，也只是哲学史（而不是科学史）上的一个流派，是某些哲学家对科学的看法而已，与科学本身并无关系，与科学家也没有关系。如果有谁真的要反对“科学主义”的话，应该到哲学家中去寻找科学主义者，而不应把矛头对准科技界。把“科学主义”说成是科技人员乃至热爱科学的公众的“缺省配置”，视广大科技人员如“敌占区”，向公众散布妖魔化科学的言论，当然不是反对什么“科学主义”，而是地地道道的反科学。”
科学不崇拜权威，只重视证据
温伯格在《湖畔遐思：宇宙和现实世界》中做如下阐述：
在科学上我们也有我们的伟人，如爱因斯坦，他毫无疑问是20世纪最伟大的物理学家，但我们并不会将他们视为永远正确的圣人。对于那些平时尊重独立思想和正视矛盾，即特别是在涉及宗教问题时爱默生所推崇的人格的人来说，科学上的例子对传统宗教中的权威会产生负面影响。这个世界需要有偶像，但圣人可以少些。
前面已经知道，所有的科学家都承认科学不是万能，有其局限性，不能包打一切。那么，对科学的“盲目信赖”会不会存在呢？比如说，看见“科学界”某些人说某个事物是对的，就一致拍手称好。
其实，这种“信赖”与科学无关。科学精神的本质是只认证据和事实，把权威看的一钱不值。任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、超级大国总统，如果拿不出可以检验的让人信服的证据，我们就一概保持怀疑。与之相反，迷信不要证据，服从权威。
举例：
有“真\\伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”，比如“离子水”，普通民众由于缺乏科学认知，一看，嗷，是“专家”推荐的，似乎“很科学”，便选择了盲从。
其实，民众对之迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。说穿了，还是迷信了“个人权威”。
不管这些“专家”是不是真的，也许他是一个名流，但拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效，我们就不认可他的说法——不管他是教授、院士还是部长——这样才是不迷信的态度。
由于科学素养不高，错误迷信“个人权威”的行为，恰恰不是迷信科学，而是脱离了科学。而科学精神就是保持对“权威”的质疑，是“动态开放的方法”，科学本身恰恰最不迷信任何权威，把权威看得一钱不值。再说，伪保健品本身与科学无涉，就是迷，也不会是迷信科学，而是迷信伪科学。
所以，“迷信科学”本身就是一个语言思维逻辑上的悖论，正确的表达是“迷信了披着科学外衣的权威”，而科学只信服证据，不迷信权威（包括科学家），把拿不出确凿证据的权威看得一钱不值，迷信权威这样的态度是被科学精神所严厉批判的。
朱清时就是一个反面的例子，他是一位有贡献的化学家、高居中科院院士，但他宣传迷信和伪科学。虽然他是某个研究领域的专家权威，但支持朱清时的仅仅就是宗教徒、玄学爱好者，没有一个严肃的科研工作者认同他的观点，科学界对他的言论多予以批评，他的院士的帽子根本不起任何作用。原因就是科学界推崇的是证据，认事实说话，而不是认帽子说话。所以，朱清时被称之为民科的精神教父，通常认为朱清时晚年已经成为一个玄学家。
所以，“迷信科学”是一个荒诞可笑的伪命题，任何一个稍有基本逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼话。